統計表明，絕大多數亡人火災，都是由於(yu) 人們(men) 對消防安全不關(guan) 心、忽視身邊的火災危險等人為(wei) 疏忽引起的。如果能得到消防安全教育就可以及時發現和排除火災隱患，從(cong) 而避免很多火災的發生。即使萬(wan) 一失火，掌握了初起火災撲救和逃生技能的人們(men) 也能從(cong) 容應對，避免很多火災傷(shang) 亡。

從(cong) 以下兩(liang) 個(ge) 案例可以看出麵臨(lin) 火災時是否具有正確的消防知識和技能帶來的結果完全不同。

2010年11月15日，上海靜安區膠州路的一幢高層住宅因外牆施工違章電焊造成火災。當時在樓內(nei) 的一名高中女生由於(yu) 缺乏消防常識，不知所措，就打電話給正在上班的父親(qin) 求救。父親(qin) 教她躲到衛生間裏，關(guan) 上門等待消防隊救援，這顯然是錯誤的選擇。女生照辦，白白錯過下樓逃生的時機，不幸在衛生間裏遇難。

2015年1月14日淩晨4時1分，浙江台州玉城街道解放塘農(nong) 場新民小區的一個(ge) 室外電動車停車棚發生火災。四樓的楊女士發現火災便叫醒丈夫，準備和女兒(er) 一起下樓逃生。女兒(er) 告訴父母樓道被煙氣封鎖時應該留在家裏避險待援，不能下樓逃生。於(yu) 是他們(men) 把門縫用衣服堵住。父親(qin) 幾次想跳窗逃生，也被女兒(er) 阻止了。同時，他們(men) 還用手電筒在窗邊劃圈，引起了消防員的注意，成功獲救。就這樣，女兒(er) 用她在小學裏學到的消防知識救了全家人的生命。

那麽(me) 在我們(men) 學習(xi) 逃生知識的過程中有哪些知識是錯的呢？

一。穿越濃煙口鼻捂？錯！

許多流傳(chuan) 很廣的消防拍手歌裏存在不少誤導中小學生的內(nei) 容，例如“穿越濃煙口鼻捂”。高溫、高毒性的火災濃煙是不可穿越的，即使用濕毛巾做有限的防護，逃生者也極可能隻走出幾十步就暈倒在地。而且，一手用濕毛巾蒙住口鼻，一手著地匍匐行進的逃生姿勢，不僅(jin) 行進的速度很慢，而且極易造成踩踏事件。

正確的火場逃生方式是在煙氣層下行進

煙氣層離逃生者頭頂有較大距離時，逃生者可以直立疾走；擴散到頭部的高度時，應彎腰行進，擴散到胸部高度時，應匍匐行進，擴散到更低時，人們(men) 隻能留在戶門內(nei) 固守，等待消防隊求援。

二。披濕被逃生？錯！

人們(men) 經常可以看到這樣的漫畫：火災發生時，某人披著打濕的棉被逃離火場。這是對居民住宅樓火災逃生很大的誤導。這幅漫畫起源於(yu) 第二次世界大戰後的日本。當時日本住宅的主流建築是小棟木結構建築。這種房屋在發生火災時木構件會(hui) 從(cong) 屋頂上掉下來，於(yu) 是人們(men) 就想出披著打濕的棉被逃離火場的方法。

但是，小棟木結構建築從(cong) 來不是我國住宅的主流建築。再傳(chuan) 播這種逃生方法，是不合時宜的。

問題在於(yu) 打濕棉被需要花費大量寶貴的逃生時間，雙手握住濕棉被彎腰逃生，會(hui) 讓呼吸道直接暴露於(yu) 高溫和高毒性的火災煙氣之中。

三。衛生間避險？錯！

不少消防知識漫畫告訴居民住宅樓裏發生火災時，可以下樓逃生，也可以躲在衛生間裏避險，這是錯誤的。案例一中女孩的父親(qin) 就是看了這種漫畫，考慮到當時下樓逃生的人多，建議女孩去衛生間避險，結果使孩子錯過大好逃生時機，不幸遇難。

奔跑是人類比較快的行進方式，但群體(ti) 逃生時奔跑，很容易發生踩踏事件，這句話應改為(wei) 火場逃生應疾走。

因為(wei) 疾走是逃生者在有序撤離火場、避免發生踩踏事件情況下比較快的行進方式。

消防知識和技能的傳(chuan) 授主要是疏散逃生和避險內(nei) 容，這些實用性強的知識和技能，一旦用上了就能有效減少火場傷(shang) 亡。

逃生還是留守

住宅樓裏發生火災時，快速逃生還是留守避險，這是個(ge) 重要的選擇。一旦選錯就可能危及生命。下麵我們(men) 就用一張圖來詮釋火災應怎麽(me) 逃生。

防火和自救

自己身上著火，要站住、躺倒、打滾；身上被燒傷(shang) 燙傷(shang) 時，要立即用大量冷水衝(chong) 洗。別人身上著火，要用毯子等緊裹對方的身體(ti) ，壓滅火焰。

撲救初起火災

撲救初起火災，首先是火災報警，包括撥打119報火警，向鄰居示警，用報警按鈕報警和受困火場時如何向消防隊求援報警。